EL FRENTE OPOSITOR
LA INGERENCIA NORTEAMERICANA EN LA CAMPAÑA
Igualmente en el escenario pre-electoral, de manera rápida y audaz el Gobierno nacional, desbarató una conjura en marcha desde las altas esferas del poder imperialista estadounidense, cuando de manera sospechosa, en plena campaña para la Consulta popular, el Diario El País, de Madrid - España , desclasificó un cable “wikileaks” en la cual la hasta entonces embajadora de los EE.UU. de manera francamente provocativa trataba de involucrar, al mismo Presidente Correa, en el conocimiento y aprovechamiento de la corrupción al interior de la Policía nacional del Ecuador.
Además en el cable cifrado secreto, la embajadora estadounidense, Hodges, develaba el acceso desde la embajada a los informes internos de la policía nacional. Al ser convocada para que dé explicaciones sobre el mencionado tema, al decir del Canciller Patiño, tuvo una actitud displicente, negándose a comentar al respecto. La decisión del Gobierno fue inmediata, declarándola persona no grata al Gobierno Nacional y solicitando en el menor tiempo posible, abandonar el país.
El efecto político de tal medida dejo fuera de foco a la acción provocadora de las fuerzas reaccionarias a nivel mundial y nacional; incluso el Presidente Correa fue más duro y tajante denunciando que sus sospechas sobre la embajadora se había confirmado, pues esta era parte de la extrema derecha republicana y contraria al gobierno nacional. Además dijo que la denuncia estaba enfocada contra el General de la PN Jaime Hurtado, el cual es propuesto por el Ministro del Interior, en ese entonces Fernando Bustamente; y, que si bien no defendió de las acusaciones hechas de corrupción al Gral. Hurtado, no dejó de anotar que éste ayudó a desbaratar las unidades policiales (UIES) que estaban siendo controladas directamente por la CIA y pagadas desde la Embajada norteamericana.
Correa anunció además que de haber retaliaciones desde los EE.UU. se respondería también a nivel regional. “Yo estoy seguro que UNASUR dará el total respaldo en este caso a Ecuador”, dijo.
La respuesta del Dpto. de Estado de los EE.UU. fue de lamentación y de defensa al decir de ello de “una de las diplomáticas más talentosa y con más experiencia del Departamento de Estado. El Departamento de Estado considera su expulsión injustificada y lamentó profundamente que el gobierno ecuatoriano haya dado ese paso. En seguidilla se dio el pedido de la salida del Embajador ecuatoriano en los EE.UU.
Tratando de frenar el efecto del golpe político a su hegemonía en el Continente, hubieron de lanzar el resto de denuncias que las tenían preparadas y sobre las cuales la oposición y los grandes medios de comunicación estaban prestos para hacerse eco. Así de manera maliciosa se echo a rodar la noticia de que el Gobierno nacional habría llegado a acuerdos para que los aviones norteamericanos, supuestamente que combatían el narcotráfico se abasteciesen en aeropuertos ecuatorianos. Lo cual fue desmentido por el mismo Correa, aclarando que lo que hubo es una solicitud de la embajada estadounidense a la cual no se dio curso.
Casi en seguidilla rodó la noticia en la que el Departamento de Estado de EEUU denuncia restricciones de Presidente Correa a libertad de prensa en su informe sobre Derechos Humanos de 2010.
Posteriormente a ello se desclasifico otros cables que dan cuenta del proceso conspirativo que monitoreaba la Embajada en consuno con las fuerzas de la reacción derechista oligárquica; en este caso se daba cuenta de la conjura a la cual estaban abocados el presentador de TV Carlos Vera con el Alcalde de Guayaquil, para armar un frente de oposición al Gobierno Nacional; de hecho la orientación de la Embajada era lograr un frente único y una cabeza visible del proceso de oposición que se sorteaba entre Vera y Nebot.
Igualmente un nuevo cable desclasificado se dio cuenta de la profunda incomodidad por decir los menos, que la Embajada empezaba desarrollar con la posición “ultranacionalista” de Correa en cuanto al manejo de los recursos naturales, cuanto en su política internacional . De ahí que no haya sido aventurada la declaración de Correa de calificar a la embajadora Hodges como parte de la ultraderecha norteamericana; y de mencionar la complicidad de estos aparatos en el intento de golpe del 30-S .
También en otro cable, la Embajadora norteamericana, traslucía la agenda de la CIA al pretender involucrar a Alianza País y en especial al actual Canciller Patiño como supuestos beneficiarios de una millonaria ayuda venezolana y de las Farc. Lo cual fue drásticamente desmentido por Correa y Patiño.
En ello se ve la tramoya agenciosa del imperio y de los títeres locales que a través de el diario de la oligarquía costeña, El Universo pensaban con los cables escalar nuevamente la campaña de rumores que se han generado a lo largo de los 4 años de gobierno de la revolución ciudadana; incluso la misma denuncia del proceso de consulta ante la CIDH, planteada por Vera y Montufar, podía su sentencia, a decir del Presidente del Consejo Nacional Electoral, provocar la suspensión del proceso de consulta popular. Igual sentido lleva la denuncia de los mismos actores ante la OEA .
Es decir el imperialismo cada vez más abiertamente y sus socios locales se jugaban en diferentes escenarios para impedir la consolidación y radicalización de la revolución ciudadana, que bajo el liderazgo de Correa no para en su dinámica de cambios y transformaciones profundas y rápidas en el manejo de la economía, de la política, de la reforma del Estado, y con una orientación netamente soberana y de beneficio a las amplias mayorías del pueblo ecuatoriano.
Las reacciones de los Estados Unidos no tardaron en darse, primero con la declaratoria de “persona no grata” al embajador del Ecuador en Washington, y luego la declaratoria de terminación unilateral de los diálogos con este país.
En seguida el coro de agenciosos defensores de los intereses norteamericanos en el Ecuador se alzaron para ripostar aquello que según ellos era una acción precipitada del gobierno de Correa y un exceso de susceptibilidad personal; de manera lacayuna quedaban bien con sus amos imperiales; pero en ese concierto de voces de empresarios, banqueros, comerciantes e inveterados agentes al servicio del imperialismo, de manera gazmoña y encubierta la defensa de los intereses imperialista se hacía oír desde la llamada “izquierda radical”, así el MPD calificaba como demagógica la medida de expulsión de la embajadora mientras Pachakutik se rasgaba las vestiduras por los supuestos miles de desempleados que causaría la suspensión del ATPDEA, como retaliación de los EE.UU.
La posición firme y consecuente se hizo oír desde la Cancillería y desde la misma Presidencia en cuanto a no retroceder en una política de principios a nivel internacional; pero a la vez explicitando que la supuesta hecatombe que pregonaba la derecha y los felipillos criollos, no era tal, que de una u otra manera el Estado a través del Ministerio Coordinador de la Producción y de la Política Económica habían desde hace mucho trazado un plan para impedir que la suspensión del ATPDEA afectase a los sectores productivos y con ellos al nivel de empleo de aproximadamente 18 mil trabajadores; y calculaba la afectación de aproximadamente en 5% de las exportaciones y en términos monetarios de aproximadamente 25 millones de dólares anuales.
LA OPOSICION DE LA DERECHA OLIGARQUICA
Tanto la derecha oligárquica – proimperialista y la izquierda oportunista denunciaba el supuesto carácter autoritario del Estado; la quiebra institucional del mismo y de las garantías ciudadanas y de derechos; y la peligrosidad del escenario para el sostenimiento de la “democracia”; ante lo cual, se manifestaba de manera desembozada un proceso conspirativo para tratar de llegar al escenario de la muerte cruzada.
El mismo reaccionario pro-norteamericano, denunciado como agente de la CIA, Carlos Alberto Montaner, difundía en los círculos derechistas del escenario internacional el supuesto aumento de “la resistencia ante el desmedido apetito de poder de Rafael Correa” e igualmente los supuestos arrestos dictatoriales y la quiebra económica del país .
Fidel Egas, gerente propietario del mayor banco nacional – El Banco del Pichincha, advertía que, “si en la próxima consulta popular gana el Sí, esas libertades serán más restringidas aún”. Aunque sostuvo que mantiene sus esperanzas y lo que hace es “pedirle a Dios” que el Jefe de Estado cambie, “y que los ecuatorianos nos adaptemos a ese cambio para tratar de que los próximos años sean de unidad y de tranquilidad”. “Tengo esperanzas, no dejo de pensar que tengo esperanzas en que el presidente Correa puede ser que cambie, puede ser que decida ser un Presidente democrático, que respete a los demás, que respeta las ideas de los demás, a la prensa libre, a los medios de comunicación, que nos respete aunque sea un poquito a los que hemos hecho dinero con el esfuerzo, con el trabajo y con las ideas, y que nos permita seguir trabajando en beneficio de nuestro país y que no nos obligue a salir de él”, dijo. Para Egas, “no hay cosa que le haga más daño a la sociedad que la división que estamos viviendo ahora, esta división entre unas corrientes y otras, entre ricos y pobres, entre amigos de la libertad y amigos del totalitarismo no nos causa ningún bien”.
De otra parte era inocultable la debacle de la campaña de la oligarquía y la derecha reaccionaria en Guayaquil, lo cual era aceptado por el mas oportunista de los títeres de la oligarquía Carlos Vera, el cual acusaba directamente a Alcalde Nebot de no insertarse en la campaña por el No. Y, es que este último ante el abrumador avance del progresismo en Guayaquil y la indudable ventaja del Si, había optado por no dejarse medir en la situación de derrotado, lo que de hecho complicaría su gestión municipal e incluso sus futuras aspiraciones políticas.
Esta actitud, de parte de la izquierda oportunista y del mismo A. Acosta, ha sido puesta en entredicho, catalogándola como un pacto entre Nebot y Correa; la desesperación igualmente de la izquierda infantil, no les permite ver o simplemente falsean la realidad. A la postre Nebot, esperanzado con el crecimiento del No, hubo de salir a destiempo de su cubil, y luego apareció embozado tratando de generar el caos en el Consejo Electoral del Guayas, para impedir el ingreso de la votación a favor del Sí, y jugarse al escenario de denunciar un supuesto fraude.
LA OPOSICION DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL
En este escenario al igual que en el proceso de consulta para validar la Constitución en el 2008, apareció la sotana negra de la Iglesia Católica comandada por declarados militantes de la secta ultraderechista Opus Dei, como es el caso del Presidente de la Conferencia Episcopal: Antonio Arregui, conocido clérigo que de manera permanente se ha puesto al servicio de la reacción oligárquica de la derecha; con su pronunciamiento de alerta supuestamente porque en la Consulta “estaría en riesgo la democracia y la independencia de la justicia”.
La respuesta del Gobierno no se dejó de presentar de manera extremadamente dura condenó estas declaraciones. En esta posición, el presidente Correa de filiación abiertamente cristiana, ha saldado políticamente cuentas con el sector de la derecha de la Iglesia; semanas antes había tenido duras críticas a la posición oscurantista de la Iglesia en cuanto a la campaña de educación sexual que el Gobierno había direccionado en los establecimientos educativos para abatir la tasa de embarazo adolescente; y, más aun radical fue la posición de Correa en cuanto a la injerencia de la secta fundamentalista “Heraldos del Evangelio”, quienes fueron nominados para ejercer el Arzobispado en una de las provincias fronterizas con Colombia, en las cuales mayor trabajo social ligado a la teología de la liberación habían desarrollado sectores progresistas de la Iglesia; en ese momento incluso el Presidente amenazó con utilizar su capacidad de veto en la nominación del Arzobispo de Sucumbíos.
Posteriormente, la desesperación de la derecha y del imperialismo, al igual que ocurrió en el referéndum para aprobar la actual Constitución, les llevó a nuevamente orillarse a lo más retardatario de la Iglesia Católica, y su cúpula del Opus Dei, para llamar a votar No en la consulta popular; a más de la declaración de la Conferencia Episcopal, sembrando dudas sobre el verdadero alcance de la Consulta, en las Iglesias se repartieron las tradicionales “Luz del Domingo” con un pie de página con un mensaje subliminal llamando a decir No, junto al logotipo del Banco del Pichincha, de uno de los más grandes banqueros, Fidel Egas, que ha sido afectado por las políticas antimonopólicas del Gobierno y que se limitarán aún más con la aprobación de la Consulta Popular.
OPOSICION DE LOS RESAGOS DE LA PARTIDOCRACIA
El frente de centro –derecha: “Unidos por la democracia” que lo conforman los asambleístas: Andrés Páez y Dalton Bacigalupo (ID), Leonardo Viteri (Madera de Guerrero), César Montúfar (Participación Ciudadana), el concejal Fabricio Villamar, los dirigentes políticos Martha Roldós (RED, Teodoro Bustamante (Concertación Nacional), y otros grupúsculos de derecha e izquierda disfrazada, hacían el coro a la cabeza visible que es Carlos Vera, quienes buscaban desesperadamente abrirse en el escenario y llegar a consolidar un frente más amplio.
En ello pretendían adscribir a grupúsculos a los que el Consejo Nacional Electoral había sacado fuera del juego, por no cumplir los requisitos de ley, para participar como actores independientes en la Consulta Popular.
ARREMETIDAS PSICOSOCIALES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
La derecha oligárquica del país jugándose a una táctica de terrorismo económico pretendió generar zozobra a nivel nacional e internacional asegurando que en el Ecuador se estaría produciendo una “burbuja inmobiliaria” lo cual fue desmentido y analizado de manera técnica por diferentes funcionarios e incluso por el mismo Correa, quien aseguró que al momento sigue existiendo un déficit de aproximadamente un millón de viviendas y que si los precios han subido mayormente se debe a efectos de mercado y precios, que a una especulación financiera. Y que atrás de esta denuncia estarían los grandes bancos a los cuales el BIESS (Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social) ha entrado a hacer competencia con los intereses sumamente bajos por créditos hipotecarios para vivienda.
Igualmente un tema para la arremetida psicosocial a las masas, de parte de la prensa corrupta y oligarca del país, con el aupamiento del imperialismo, es la supuesta presencia masiva de carteles de narcotraficantes en el país; induciendo a la población a creer que existe un desborde del narcotráfico. De igual manera la prensa, la radio y la televisión de la gran oligarquía mantiene a diario el psicosocial de la delincuencia y la inseguridad ciudadana, para inducir a la opinión pública de que se vive en un caos. También se dio la campaña sucia de la oligarquía de los medios de comunicación, desconociendo el inmenso aporte del Estado para el mejoramiento de los servicios de salud, en base a casos aislados que pretendían generar desconfianza y desazón en los sectores populares.
Otro frente más, abierto por los medios de comunicación, en plena campaña por la consulta, hacía relación a la campaña de desprestigio del Presidente de la República, en relación a la negociación dolosa que hiciera el hermano del Presidente con entidades del sector público; y del cual se valieron agenciosos y asalariados periodistas de los grandes medios, para escribir un libro (El Gran Hermano) en el cual se incrimina directamente al Presidente Correa como conocedor de estos hechos; y, ante lo cual, Correa ha iniciado la respectiva demanda ante los tribunales de justicia.
LA OPOSCION DE LA IZQUIERDA OPORTUNISTA
La oposición a la Consulta y el voto por el No, llevó a amalgamar diferentes frentes, que a la final terminarán orillándose en un solo bando; de manera disímil al inicio de la campaña encontramos el frente de extrema derecha conformado por el PSC, Madera de Guerrero, PRIAN y PSP, Cauce Democrático; y como la extrema izquierda de la misma posición de derecha y el imperialismo, encontramos al MPD y al Movimiento Pachakutik; y bamboleándose al centro la posición liderada por Alberto Acosta, ex – Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, fundador del Movimiento País, ex – Ministro de Recursos Naturales del Gobierno de Correa; y fundador del Movimiento Montecristi Vive, quien desde la misma Constituyente se había ido alejando de las posiciones partidarias y generando un polo crítico al gobierno; lamentablemente sin asidero ideológico político serio, únicamente se ha convertido en el referente posible desde un sector de la misma oposición de derecha y movimientos alineados al centro, para disputar la Presidencia de la República en el 2013.
De ahí que su posicionamiento buscaba transparentar amplitud de criterio, consenso y una línea de principios, acumulando de manera estratégica a la definición de un amplio sector de la clase media y media alta de la población ecuatoriana, que en su mayoría aún se mantiene en el proyecto de revolución ciudadana.
En este escenario político Alberto Acosta ilusionábase o ilusionaba demagógicamente a un sector popular, de que su lucha sería supuestamente independiente y que no derivará a una acumulación de fuerzas con la derecha oligárquica; vanas ilusiones en medio de las cuales la derecha y sectores imperialistas desde hace mucho ha capitalizado con sus posiciones infantiles, dándole imagen como elemento contestatario desde una supuesta trinchera de izquierda; que con el pasar los días se ubicó en confluencia y acción concertada con la oposición de la derecha oligárquica.
El mismo conflictivo escenario, en los cuatro años de Gobierno, ha hecho que Acosta en su discurso haya pretendido mantener una posición equidistante, pero interesado como el que más en captar la presidencia en el 2013, ha debido prestarse al juego oportunista de la política de los aliados en unos casos yendo hacia la derecha en otros ajustando una posición supuestamente de izquierda. La oportunidad de la consulta, ha sido tomado precisamente como eso, como el momento oportuno para desgastar al gobierno de la revolución ciudadana y por otro lado para aparecer como una oposición de principio, en base a la defensa de la sacrosanta independencia de la justicia y de los principios constitucionales, matizado con declaraciones ecologistas y con críticas al “caudillismo” y al supuesto intento dictatorial de Correa .
Alberto Acosta, la cabeza teórica y visible de la socialdemocracia alemana, jugaba a desconocer el escenario del Sí y del No; de la posición de la Izquierda consecuente y la Derecha oligárquica, pretendiendo manejar una imagen de estudioso ecuánime, cada vez más se orillaba al campo de la reacción pequeño-burguesa, que sueña en un paraíso terrenal por fuera de la lucha de clases y de la confrontación con el poder oligárquico y el imperialismo .
Otro sector que igualmente buscó generar diferentes frentes de oposición al Gobierno, es el MPD-PCMLE cuya dirigencia es un grupo sectario y oportunista, que ha participado de manera abierta o camuflada en diferentes gobiernos e incluso estuvo inicialmente apoyando al gobierno de Correa y del cual hubieron de ser separados al no haber conseguido las prebendas y cargos que pensaban hacerse con el Ministerio de Educación, para abrochar el manejo corporativo de un sector del magisterio, al cual han tenido cautivo en base a prebendas económicas, mientras ellos han lucrado de su influencia política y de movilización. Al haber avanzado el Gobierno en su revolución educativa necesariamente hubo de chocar con los intereses corporativos y clientelares de este grupo y hubo de desalojarlos de la alianza y de varios espacios de poder. De ahí su extrema oposición que les llevó incluso a aupar de manera agenciosa el intento de golpe del 30S; y, que en la Consulta popular movió diferentes fichas en sus frentes de masas para intentar parar el triunfo de la revolución ciudadana y del pronunciamiento democrático del pueblo.
Igualmente el Gobierno y el mismo Correa ha denunciado como un elemento agencioso que “marcaba tarjeta en la Embajada norteamericana” al ex – Ministro de Gobierno: Gustavo Larrea, un politicastro de la izquierda pequeño burguesa aventurera que ha servido a varios gobiernos, y que se han mantenido cercanos a las grandes agencias y proyectos de los Derechos Humanos, desde las cuales han creado una imagen de progresista, que les ha valido estar en escenarios internacionales (por ejemplo en la negociación de la liberación de los rehenes de las Farc) y que han sido señalados como beneficiarios de apoyos económicos de las Farc; y, de la que se han desentendido en lo más álgido de la denuncia, calificando a las FARC como una organización criminal.
Su actitud oportunista y aventurera llevó a la separación del gobierno al cual hubo de pugnar por regresar incluso faltando una semana antes de declararse opositor del gobierno y pasar a constituir un llamado movimiento político “Participación” al cual rápidamente se ha unido su hermano Marcelo Larrea quien fungía de representante de una corriente bolivariana e interlocutor de la revolución venezolana; y, el Prefecto de la provincia del Azuay, en la que desarrollaron una intensa campaña, de la que salieron derrotados, por la masiva adscripción al Si, tanto de la población urbana cuanto de la población rural.
AUTOBLOQUEO DE LA DIRIGENCIA INDIGENA
El apoyo logrado en el sector indígena campesino, a la propuesta por el Sí y al mismo Gobierno, da cuenta las masivas movilizaciones en pueblos con mayoritaria presencia indígena, tanto en la Sierra como el Oriente; lo que incluso hizo fracasar la acción programada por la nueva dirigencia de la Conaie y del sector oportunista de Pachakutik y el MPD de quitar el bastón de mando, que el movimiento indígena de Zumbahua entregase en la posesión Presidencial; la dirigencia parroquial de Zumbahua ratificó su decisión de entregar esta insignia de mando al Presidente Correa. Una semana luego una masiva concentración de más de 10 mil indígenas, encabezados por el Prefecto Provincial de Chimborazo, Mariano Curicama, entregaban igualmente el bastón de mando y comprometían su apoyo al Si en la Consulta Popular.
De otro lado, la marcha nacional indígena por el NO planteada para el 27 de abril al 1º de mayo, no prendió en las bases indígenas – campesinas. Lo único que se logró es hacer presencia en la marcha del primero de mayo en Quito.
En este proceso igualmente se hizo evidente la militancia camuflada a favor del No del coro de agencias y financieras internacionales, dependientes las más de organismos llamados de gobierno mundial (ONU, BM, FMI, OEA) que durante décadas han penetrado en el movimiento indígena y campesino; las cuales, al igual que la USAID se sienten gravemente afectadas por la política gubernamental de exigir transparencia y control estatal del uso de los recursos de la llamada ayuda internacional; solo basta ver los conciliábulos electrónicos de las redes sociales cooptadas por estas agencias, para saber que estas son, entre bambalinas, las que más promovían el No entre las organizaciones sociales a las que proveen de recursos supuestamente para el desarrollo, y de lo cual han hecho un negocio de tres mil millones de dólares anuales.
Igualmente en el escenario del Congreso de la CONAIE, y de la elección de su dirigencia, se denotó la ausencia de principios y postulados que afectan a la dirigencia de la organización más importante de los pueblos indígenas; pues en las distintas candidaturas presentadas, todas ellas manejaban un discurso que atacaba a sus contendientes motejándolos de “correístas”, a pesar de que todos y cada uno de ellos se manifestaban como fervientes “anti-correístas”. Entonces era evidente que el conflicto era únicamente por intereses de grupo, que no habían llegado a un punto de acuerdo único.
Y era esa la causa de que el Congreso ordinario, que se había venido retrasando durante meses, ante la abierta pugna de intereses de grupo y personales, que buscaban permanecer o hacerse con la dirección del mayor movimiento social que mantuvo la hegemonía de la movilización social durante 20 años y que terminó desgastándose por el oportunismo, el corporativismo y al falta de visión política y estratégica de las últimas dirigencias; y, que a la postre lo ha convertido en botín del oportunismo político de sus dirigentes y en caballo de batalla de la reacción de la derecha, que a través de los grandes medios de comunicación han venido y seguirán azuzando para el levantamiento en contra del gobierno de la revolución ciudadana.
En el mencionado Congreso no se permitió la presencia o expresión de una amplia corriente de nacionalidades y pueblos especialmente de la Amazonía que miran con expectativa y solaz, la concreción de políticas públicas para el empoderamiento en circunscripciones territoriales así como en acciones y obras de desarrollo estratégico; y que se manifestó en la alta votación en la consulta a favor del Sí de las provincias de Orellana y Sucumbíos.
Nuevamente en este Congreso se hizo visible uno de los más oportunistas dirigentes políticos de la CONAIE-Pachakutik, Auki Tituaña, quien hace años ha venido trabajando en un proyecto político personal con la derecha oligárquica del país, para ir en binomio primero con Jaime Nebot – Alcalde de Guayaquil, y ahora con Carlos Vera de la llamada nueva derecha pero con igual respaldo de la oligarquía, fue el mismo Tituaña quien se opuso a rajatabla para que la CONAIE-Pachakutik, asumiera la oferta del binomio presidencial con el actual presidente Correa.
Igualmente el desgaste de la dirección del movimiento indígena liderado por la CONAIE, es evidente por la incapacidad de la cúpula de sellar un acuerdo en las mejores condiciones con el actual gobierno, lo cual se ha dado en múltiples ocasiones.
De otra parte importantes dirigentes de mandos medios y organizaciones de base han desbordado a la dirigencia actual en su política sectaria y filo-derechista (negociación con la Junta Cívica de Guayaquil); alcanzando acuerdos directos con el Gobierno en múltiples áreas de desarrollo y gestión económica, social, cultural e incluso política.
En ese escenario la posición de Humberto Cholango (actual presidente de la CONAIE) pretendió mantener una línea de principio, en base a una crítica de base del proyecto de la revolución ciudadana, y, de la defensa de la Constitución aprobada en el 2008; e, incluso en determinado momento se habló de la propuesta de revolución agraria; pero por lo cerrado de la oposición alentada desde el interior y el exterior; esta posición fue perdiendo peso, orillándose igualmente al craso oportunismo y arribismo a como sea al cargo de dirección, para lo cual incluso desde el malhadado levantamiento por el agua, ya se usó y abusó del engaño como estrategia y táctica de lo posible.
La misma situación hubo de vivir la candidatura de Cholango, quien pretendía erigir una base de campaña propositiva, sobre el cumplimiento de la actual Constitución de la República, posición que siendo confrontada por la oposición radicalista verbal de sus aliados y contendores, terminó subsumiendo a esta inicial posición de principio en la diatriba mezquina y falta de criterio de declarar al Gobierno actual como “el más neoliberal de la historia”. En estas condiciones el empuje de una línea de acercamiento táctico, peor aún estratégico, se bloquea inevitablemente para beneplácito de la derecha oligárquica, del imperialismo y de los oportunistas que únicamente calculan el posible poder electoral que esta posición les deje a futuro; o de los elementos más abiertamente oportunistas y de las ONGs que miden sus logros en contante y sonante.
